1. 指標比較法：
此為一種常用且簡便之方法，即將計畫之主要經濟技術指標，與已建成、興建中或已投入營運之計畫進行比較。本方法有助於評估計畫各項指標之合理性及準確性，從而得出正確結論並作出準確之投資決策。比較係針對下列指標進行：
- 設計及施工標準、國家關於工程等級之標準，或計畫可接受之財務條件。
- 與國家及國際技術投資策略相關之技術及設備標準。
- 市場對計畫產品所要求之標準。
- 綜合指標，如投資資本結構、單位投資成本（每單位產能之投資額）。
- 依官方經濟技術定額或計畫指標及實際指標所定之生產以及能源、原物料、人力、工資、管理費用等耗用之產業定額。
- 投資效益指標（按先進平均水準）。
- 符合通行慣例以及國家與產業對同類企業指導原則之企業財務比率。
- 有計畫與無計畫情況下之指標。
採用比較法時，用以比較之指標須配合計畫及企業之具體條件與特性加以運用，避免機械、僵化之比較。
2. 順序評估法：
計畫評估依由整體至細部之邏輯順序進行，前一結論作為下一步驟之前提：
2.1. 整體評估：
即對擬評估計畫之全部內容進行整體審查，以發現需進一步深入研究之合理或不合理問題。整體評估可呈現計畫之全貌，使人清楚瞭解計畫之規模及重要性。由於此階段僅對內容作概括性審查，難以發現應導致計畫遭否決之問題，或需補充、修正之錯誤；此類錯誤僅能於細部評估階段發現。
2.2. 細部評估：
細部評估於整體評估之後進行，涵蓋計畫之各組成部分，從法律條件至財務及社會經濟效益分析。對所審查之每一組成部分，均須提出可接受、需修改或不可接受之意見。惟依計畫之具體特性及情況，對各關鍵組成部分之著重程度可能有所不同。
在細部評估中，對前一組成部分之結論可作為繼續審查之條件。若計畫之某些關鍵組成部分遭否決，則無須評估後續所有指標即可否決該計畫。例如，若認定計畫目標不合理，或其技術及財務分析不具可行性，則計畫無法執行。
3. 以投資計畫敏感度分析為基礎之評估方法
本方法係預測未來可能影響計畫之若干不利情境，例如投資成本超支、產量偏低、投入成本上升、產品價格下跌或政策出現不利變動等，並檢視這些因素對計畫投資效益及損益兩平能力之影響。
與預測值之偏離幅度通常設定為10%至20%，並應選取最可能發生且對計畫效益產生不利影響之典型因素進行檢視。若在多項不利事件同時發生之情況下計畫仍具效益，則該計畫為安全性高之穩健計畫。反之，則應重新考量此類不利事件發生之可能性，以提出克服或減輕其影響之有效措施。一般而言，本方法應適用於效益高於一般水準、但受許多可能因客觀原因而變動之因素影響之計畫。
